Διάβασε και εδώ
Δημότη,
σίγουρα σε ενδιαφέρει να μάθεις περισσότερα, μάθε για την παρακάτω υπόθεση, βγάλε τα δικά σου συμπεράσματα, για το γιατί, για το πώς έπρεπε, να χειριστεί την υπόθεση ο Δήμαρχος…
ΘΕΜΑ: Διεκδίκηση καταβολής αποζημίωσης ιδιώτη
Το ιστορικό της υπόθεσης.
Το 1964 αγοράστηκε από ιδιώτη ένας αγρός 7500 στρεμμάτων στη περιοχή Α.Ηλιούπολης.
Μετέπειτα με το διάταγμα ρυμοτομίας 6/3/1971 της Α. Ηλιούπολης ο παραπάνω αγρός χαρακτηρίσθηκε, ως κοινόχρηστος χώρος με νησίδες πρασίνου.
Ο ιδιώτης ιδιοκτήτης του αγρού , ζήτησε την τροποποίηση του εγκεκριμένου σχεδίου, δηλωνοντας ότι παραιτείται του δικαιώματος αποζημίωσης για τα τμήματα της ιδιοκτησίας του που χαρακτηρίστηκαν ως κοινόχρηστοι χώροι. Πράγματι ο Δήμος Σταυρούπολης προέβη σε τροποποίηση του εγκεκριμένου σχεδίου και όρισε νέα Ο.Τ, επί των οποίων ο ιδιώτης έκτισε πολυώροφο οικοδομή σε οικόπεδο 985τ.μ και με συμβολαιογραφική πράξη το έτος 1989 δήλωσε ότι παραχωρεί στο Δήμο τα υπόλοιπα 1121 τ.μ του ως άνω οικοπέδου.
Μετά από χρόνια (14) ο ιδιώτης ιδιοκτήτης ανακάλεσε την παραπάνω δήλωσή του, αφού ωφελήθηκε από την τροποποίηση του σχεδίου, κτίζοντας την πολυώροφο οικοδομή, προσφεύγοντας στο τμήμα Πολεοδομίας της Νομαρχίας, όπου και δικαιώθηκε .
Ο Δήμος Σταυρούπολης με τη σειρά του προσέφυγε στη Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας , κατά την ημέρα όμως της συζήτησης δεν παρευρέθηκε κανένας από του υπηρεσιακούς παράγοντες (Δήμαρχος, τεχνική υπηρεσία ,κτλ) για να υποστηρίξει την προσφυγή, αλλά ούτε και η ενταλθείσα δικηγόρος του Δήμου.
Η οποία ούτε και κατέθεσε μαζί με την προσφυγή την εντολή πληρεξουσιότητας, και έτσι, απόντες όλοι και χωρίς επί πλέον μέσα στο φάκελο το έγγραφο νομιμοποίησης της δικηγόρου, η Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας , απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή του Δήμου δικαιώνοντας τον ιδιώτη.
Μετά από αυτά ακολούθησαν στο Δημοτικό Συμβούλιο 10/02/2009 τα παρακάτω.
Τέθηκαν από εμένα εφτά ερωτήματα προς τον δήμαρχο.
1η Ερώτηση .Εφόσον η δικηγόρος του ΔΉΜΟΥ γνώριζε, ότι υπάρχει διάσταση απόψεων επάνω στο θέμα, με τη νομική υπηρεσία της Νομαρχίας η οποία εξέδωσε για το θέμα δύο γνωματεύσεις στα έτη 1996 και 2008, αντίθετες με τους ισχυρισμούς του Δήμου ,γιατί απείχε από τη συζήτηση την ημέρα της συνεδρίασης ,αλλά δεν κατέθεσε ούτε και τα νομιμοποιητικά της έγγραφα με το υπόμνημα ;
2η Ερώτηση. Εάν κλήθηκε η δικηγόρος σε έγγραφη απολογία, επειδή δεν παρέστη την ημέρα της συζήτησης στην έδρα της Π.Κ.Μακεδονίας.
3η Ερώτηση Εάν καταθέσατε αναφορά στο Δικηγορικό Σύλλογο ,γιατί εξαιτίας της ενδεχόμενα να ζημιωθεί ο ΔΉΜΟΣ για τουλάχιστο με 700000€( όση η άξια περίπου της αποζημίωσης).
4η Ερώτηση. Εφόσον προϋπήρχε αρνητική απόφαση της Νομαρχίας για το θέμα αυτό σε βάρος του Δήμου, γιατί δεν παρέστη στη συζήτηση της υπόθεσης στην Π.Κ.Μακεδονίας , η υποστηρικτική ομάδα με επικεφαλής το Δήμαρχο και απουσιάζατε όλοι σας;
5η Ερώτηση. Η απόφαση του ΔΉΜΟΥ για να μην παραστεί στη συζήτηση κανείς σας στην έδρα της Π.Κ.Μακεδονίας , πάρθηκε μετά από εισήγηση κάποιου εξωτερικού συμβούλου ;
6η Ερώτηση .Πιστεύετε κε Δήμαρχε, ότι η απόφασή σας να μην παρασταθεί ο ΔΗΜΟΣ κατά τη συζήτηση του ζητήματος εντάσσεται στο πνεύμα της χρηστής Διοίκησης που εφαρμόζετε;
7η Ερώτηση .Η απουσία του Δήμου ωφέλησε μόνο το ιδιοκτήτη επισπεύδοντα και έβλαψε το ΔΗΜΟ, έχουν άδικο κάποιοι να σκέφτονται ότι η απουσία ήταν σκόπιμη; αλλιώς πως την δικαιολογείτε;
Τι απάντησε ο Δήμαρχος ; Τίποτε!!! Σαν να μην τις άκουσε.
Κατάθεση στις 10/03/2009 στην προ ημερήσιας συζήτηση του δημοτικού συμβουλίου
Το θέμα δεν το άφησα να κλείσει, το επανέφερα στη συνεδρία της 10/03/2009 διαβάζοντας το παρακάτω κείμενο.
Κε Πρόεδρε του Δημοτικού Συμβουλίου, κκ Δημοτικοί Σύμβουλοι,
αναφορικά με τη στάση του Δημάρχου στη συνεδρία του Δημοτικού Συμβουλίου της 10/02/2009 στο να μην απαντήσει σε κανένα από τα εφτά ερωτήματα που του έθεσα και τα οποία αφορούσαν τη μη παράσταση της δικηγόρου, στην έδρα της Περιφέρειας συνεπικουρούμενης και από άλλους αρμόδιους παράγοντες του Δήμου με επικεφαλής το Δήμαρχο ,για να υποστηρίξουν την υπόθεση που αφορούσε το Δήμο κατά των απαιτήσεων{ ……. }και που είχε τελικά ως αποτέλεσμα την απόρριψη της προσφυγής, αλλά ούτε και στην επόμενη συνεδρία της 24/02/2009 απάντησε ως όφειλε , απευθύνω σε σας το λόγο και όχι στο Δήμαρχο.
Αυτό διότι, ως εκλεγείς Δημοτικός σύμβουλος με την παράταξη “Ανθρώπινη Σταυρούπολη” πιστεύω ότι συνέβαλλα και εγώ στην ανάδειξη της παράταξης στην πρώτη θέση, και επομένως δικαιούμαι, όταν διατυπώνω θέσεις και ερωτήματα τουλάχιστον να πάρω κάποια απάντηση από το Δήμαρχο ,πόσο μάλλον, όταν αυτά υποβάλλονται κατά την διάρκεια συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου.
Λόγω όμως, της άρνησής του επαναδιατυπώνω τις απόψεις μου με άλλη φρασεολογία, και απευθύνομαι ευθέως σε όλους εσάς παρακάμπτοντας πλέον την ύπαρξή του, ή θεωρώντάς τον επιεικώς «ωσεί παρόντα», λυπάμαι που το λέω, και ερωτώ , εάν υπάρχει άλλη ερμηνεία στην άρνηση του Δημάρχου να απαντήσει, εκτός από την παραδοχή της πολιτικής ενοχής του;
Διερωτώμαι, μήπως διατύπωσα κάποια αντιδεοντολογική – αντιδημοκρατική γνώμη που να προκάλεσε την αρνητική στάση του Δημάρχου και επιδιώκει έτσι με την σιωπή του την επαναφορά μου στην «τάξη», ή μήπως και το πιθανότερο , νοιώθει ότι τον περισφίγγει η ενοχή του που τον έχει διαβρώσει τόσο βαθιά και τόσο ανεπανόρθωτα με αποτέλεσμα να μην αντιλαμβάνεται την αλλαγή της πολιτικής κατεύθυνσης, σε όσα προεκλογικά διατράνωνε σε πηχαίους τίτλους στις δημόσιες προεκλογικές εμφανίσεις του, στους πολίτες της Σταυρούπολης, περί διαφάνειας, χρηστής διοίκησης κτλ. και με όσα αντίθετα, μετεκλογικά ακολουθεί;
Εάν δεν συμβαίνουν όλα αυτά, για να ακουσθεί η φωνή μου τουλάχιστον για λόγους συνέπειας και πολιτικής ευπρέπειας έναντι των πολιτών της Σταυρούπολης που στήριξαν την εκλογή μου, στη συνέχεια θα επικαλεσθώ, τη συμπαράσταση των δημοτών και των τηλεοπτικών μέσων μαζικής ενημέρωσης, ίσως έτσι μπορέσουμε να θεραπεύσουμε την κωφότητα του Δημάρχου.
Εγώ, αν μου δίνατε λίγα λεπτά, θα έλεγα για λογαριασμό του Δημάρχου: Εμένα επιδίωξη μου ήταν να γίνω Δήμαρχος, και αφού τα κατάφερα, δεν επιτρέπω σε κανένα τώρα να παρεμβάλει εμπόδια.
Διότι πώς στ’ αλήθεια αντιλαμβάνεται ο ίδιος τη θεσμική αποστολή του, όταν έχοντας στο πλευρό του τόσους ειδικούς συμβούλους, με τις πράξεις και τις παραλήψεις του θέτει σε τόσο σοβαρό κίνδυνο ζωτικά συμφέροντα του Δήμου, προσφέροντάς τα δωρεά και από την άλλη φαίνεται να μην μπορεί να ξεχωρίσει ανάμεσα στο βλαπτικό και ωφέλιμο.
Μετά την εξέλιξη σε φιάσκο της υπόθεσης στην Περιφέρεια , η προσφυγή του ΔΗΜΟΥ στη δικαιοσύνη με την ίδια δικηγόρο αποτελεί μαρτυρία συμπαιγνίας και όχι ενέργεια συνετού οικογενειάρχη, που πρέπει να χαρακτηρίζει και να διακρίνει τις πράξεις και τις ενέργειες του κάθε δημάρχου, ως διαχειριστή και προστάτη του δημόσιου συμφέροντος ,όπου αντί για ρυθμιστής των γεγονότων ,έγινε όμηρος του αντίδικου.
Πώς να εξηγήσουμε τη συμπεριφορά του, όταν εγκαλείται από εμένα όχι μόνο για έλλειψη χρηστής Διοίκησης και με αναγκάζει να εγκαταλείψω την παράταξη , άσχετα με το τι διαδίδει ο ίδιος, να συνεχίζει να κωφεύει και να περιφρονεί τη λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου με τη σιωπή και την κωφότητα του ,μη απαντώντας σε καίρια ζητήματα και προσπερνώντας τα θέματα σαν μην υπάρχουν;
Με καθαρή σκέψη, τον επιχειρηθέντα από το Δήμαρχο εξευτελισμό ενδεχομένως να τον συγχωρούσα, αποδίδοντάς του κάποια ελαφρυντικά. Σε θέματα όμως, χρηστής Διοίκησης – διαφάνειας που ήταν η πεμπτουσία της προεκλογικής μας διακήρυξης θα είμαι ασυμβίβαστος.
Είμαι αθεράπευτα εραστής της αλήθειας ,δεν φοβάμαι τις καταιγίδες και τα θολά νερά ,αυτό που φοβάμαι είναι τα ρηχά νερά.
Και επειδή δεν θα πάψω να ονειρεύομαι, για ότι με οδήγησε να αναμιχθώ στα πολιτικά πράγματα του Δήμου Σταυρούπολης, θα συνεχίσω, αμετανόητα ρομαντικός, να εργάζομαι για ότι μου εμπιστεύθηκαν οι συνδημότες και αυτά δεν είναι άλλα, από τη χρηστή διοίκηση την διαφάνεια και την αξιοκρατία.
Τι απάντησε ο Δήμαρχος; ότι είναι παρών και όχι “ωσεί παρών”.
Τα συμπεράσματα τώρα δικά σας.
ΠΡΩΗΝ ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΟ ΠΑΥΛΟΥ ΜΕΛΑ
Μητροπολιτικό πάρκο ή ανεξέλεγκτη χωματερή;
Η γνώμη μας.
Γίνεται σημαντική προσπάθεια ,από τη σημερινή διοίκηση του Δήμου, να προσχωρήσουν οι πολίτες της Σταυρούπολης στη νέα ιδεολογία ,που εκφράζεται με την εξολοκλήρου παραχώρηση του στρατοπέδου ΠΑΥΛΟΥ ΜΕΛΑ στους δημότες της Σταυρούπολης. Σε αντίθεση με εκείνη που πρέσβευε και εξακολουθεί να υπεραμύνεται η προηγούμενη διοίκηση του Δήμου ,της μερικής δηλαδή οικοδόμησης κατοικιών εκεί, για λογαριασμό του Στρατού.
Και στις δύο περιπτώσεις διεκδίκησης , αφήνεται ανέγγιχτος ο πυρήνας , όπου λαμβάνονται οι ζωτικές αποφάσεις ,που είναι τα κόμματα ,τα μόνα ικανά και αναγκαία να επηρεάσουν και να αναγκάσουν την εκάστοτε κυβέρνηση να αναθεωρήσει τις αποφάσεις της, υπέρ των απόψεων των πολιτών, να διαμορφωθεί δηλαδή όλο το στρατόπεδο σε πράσινο-μητροπολιτικό πάρκο.
Όλα τα άλλα που γίνονται(εκδηλώσεις κτλ) στο πνεύμα δήθεν της διεκδίκησης , γίνονται για εντυπώσεις προς τους πολίτες για να μη θεωρηθεί ότι οι κρατούντες, ξεχνούν ή εγκαταλείπουν το ζήτημα, απλώς το συντηρούν -και όχι ανέξοδα- να υπάρχει το θέμα , για καθαρά τυπικούς ή ερασιτεχνικά πολιτικούς και όχι διεκδικητικούς λόγους.
Δεν θεωρώ ότι αδυνατούν οι διοικούντες να αντιληφθούν, ότι είναι μονόδρομος να πορευθούν προς τα πολιτικά κόμματα , για να βρούνε τη λύση. γιατί δεν το κάνουν;
την απάντηση ας την δώσουν οι ίδιοι.
Η παρουσία κάποιων μεμονωμένων βουλευτών στις σχετικές εκδηλώσεις ,επιβεβαιώνει μάλλον τα παραπάνω ,παρά τα διαψεύδει και δεν γεννά προσδόκιμες λύσεις .
Μέχρι σήμερα , ούτε τους στρατιωτικούς δεν πέτυχαν οι διοικήσεις του Δήμου να πείσουν , ότι το στρατόπεδο παραχωρήθηκε από το Ελληνικό Κράτος στο Στρατό κατά χρήση , όσο χρόνο θα διαρκούσε η χρησιμοποισή του. Σήμερα όμως ,αν και απεχώρησε προ πολλού ο στρατός από το στρατόπεδο, φαίνεται ότι μερικοί απόστρατοι συνδικαλιστές απέκτησαν νοοτροπία ιδιοκτήτη οικοπεδούχου, και θέλουν εκεί να κτίσουν κατοικίες και πολυχώρους για τους εαυτούς τους.
Ποια άλλη κοινωνική ομάδα διεκδίκησε και έλαβε δωρεάν γη, χωρίς να καταβάλει ποτέ το τίμημα της ;
Δεν πέτυχαν μέχρι σήμερα οι διοικήσεις του Δήμου ,αν και πέρασαν αρκετά χρόνια, να καταστήσουν σαφές στην ομάδα των στρατιωτικών, ότι η εποχή που μοίραζε το κράτος γη στους στρατιωτικούς, όταν επέστρεφαν από τις εκστρατείες στο εξωτερικό, ανήκε στη ιστορία της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Ούτε είμαστε μπροστά στην εμφάνιση ενός νέου θεσμού ή φαινομένου παραχώρησης ειδικών προνομίων, όπου το κράτος ως διαχειριστής της δημόσιας περιουσίας θα παραχωρεί σε κρατικούς λειτουργούς, σήμερα σε στρατιωτικούς, αύριο σε πολιτικούς, την νομή ή την ψιλή κυριότητα της κρατικής γης !
Αν ποτέ ωρίμαζε η άποψη, έστω για μερική οικοδόμηση, θα ήμουν σύμφωνος ,αν τα κτίσματα προορίζονταν για δημιουργία παραγωγικών σχολών 5000 φοιτητών των δύο Πανεπιστημίων της πόλης μας ,με ότι μοναδικά πλεονεκτήματα ,οικονομικά-κοινωνικά γεννά, μια τέτοια εξέλιξη στη ευρύτερη περιοχή.
